《孟子》曰，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。学生祖辈世代为民，从来不曾出过一个显贵之人，学生得父辈余荫，方才从田垄而起，苦读了诗书。学生就是民，爱民不过就是爱己，何以又没有爱民之心？”
徐杰几语，不卑不亢，你说我不通经义，我就来点圣贤经义，再把圣贤经义结合自己的事情拿来解释一通。圣贤之道，崔大学士想看的就是这些学生如何忠君爱民。徐杰说老子一家拿命忠君，老子祖祖辈辈就是民。你说老子是不是忠君爱民？
徐杰更是先反问了崔然，圣贤的温良恭俭让，可不是说崔然这般高高在上的颐指气使。孔夫子的温良恭俭让，说的是闻政之道，徐杰话语之中，也在暗示崔大学士闻政之法不正确。
老皇帝听得连连点头，徐杰语罢，老皇帝还加了一句：“嗯，崔卿兴许有所不知，徐文远乃是忠烈之后，父辈四人，三人效死沙场，一人残疾归乡，其生父也死于战阵。当是满门忠烈！”
老皇帝倒是帮徐杰解释了一句。
崔然此时方才知晓这一点，眉头皱了皱，环看左右，见得老皇帝脸上还有一点笑意，觉得老皇帝似乎对徐杰极为的满意，崔然似乎有些下不来台，开口又道：“你到时伶牙俐齿，巧言善辩，竟敢大言不惭，说老夫不知闻政温良，老夫且问问你，学问之道，何以为学？何以为问？”
辩论辩论，徐杰用忠烈满门来表达自己忠君之心，崔然当真难以反驳，便是不可能非要说满门忠烈的徐杰在这方面有道德问题，徐杰也没有做过什么违反道德的事情，更没有说过什么大逆不道的话语。
那么崔然自然要换个辩题，来证明徐杰没有学问。甚至把这里就当成了考场，让徐杰再考一次经义。
徐杰见招拆招，开口就答：“学问者，问学也，此乃《中庸》而出，《中庸》与《大学》，也多出《礼记》。问学之道，乃问而学，乃求而德。以学生看来，此乃钻研之道，以求知。”
徐杰解释了一句“学问”一词的出处，甚至还卖弄了一下，把《中庸》与《大学》的由来也说了一通，这点显然不是一般苦读之人能知道的，还真要稍微有一点见识才能知道《中庸》与《大学》，其实都脱胎于《礼记》。
但是徐杰也知道崔然不是问的这个问题，崔然的问题是要在说徐杰没有学问，但是徐杰这么解释一通，也是在证明自己是通晓经义典籍的。随后又接着开口：“万事万物皆有道，钻研之，便是求知，乃学问之道。学生一向自认才疏学浅，也知崔学士乃学士之名，必然对许多学问之道了然于胸，学生有一文字之惑，想向崔学士请教一二，不知崔学士可愿为学生解惑？”
徐杰知道自己这般辩论下去，会一直处于被动，就是别人发难来问，自己来答。这么下去，徐杰必然要陷入尴尬的局面，因为没有人是全知全能的。徐杰这一语，就是要把被动变成主动，如此也好真的结束这一场辩论。
崔然被徐杰这么一问，心中知道徐杰之问必然是向自己发难，虽然心中自信，知道这是证明徐杰没有学问的好办法，却也有一些疑惑。
一旁的老皇帝闻言，却帮了徐杰一把：“文字之惑，文字乃学问之本，崔卿身为翰林院大学士，自然通晓。且让崔卿为你解解惑。”
老皇帝倒不是有意要帮徐杰，而是也对崔然有信心，朝廷编撰典籍，大多都是翰林院负责，甚至辞典辞海，也是翰林院负责编修。连辞典都能编纂的大学士，文字上的问题，自然通晓。
崔然听得老皇帝之言，也不犹豫，便道：“徐文远，你且把疑惑说来听听，文字演变之事，处了甲骨之文老夫并不十分通晓，不论是金文，还是大篆小篆，到如今的常用隶书，老夫平常里都有一些涉猎。”
崔然还真有几分自信，也是徐杰送上门来了。徐杰的疑惑，崔然轻轻松松给他解释出来了，崔然自然就是有学问的那个人，说徐杰没有学问，不足为官，也就有说服力了。
徐杰等的就是这句话，立马开口：“学生读书，常见两个字，一个为‘矮’，一个为‘射’。所谓矮者，委矢成字，委有抛意，抛箭矢，当是‘射’之意。所谓射者，身只寸长，其为“矮”之意。此二字者，为何字意与用意互相交换了，学士实在不解，不知是古人用错，还是后人用错。还请学士解惑。”
徐杰这个问题，实在刁钻。汉字形成以及汉字组合，都是按照文字意义演化出来的。“矮”字右边是“委”，委字就有丢出去，给出去，抛出去的意思。比如委派、委任，委弃、委之于地。
“委”字与箭矢的“矢”字组合，其实就是把箭矢丢出去，就是射箭的意思，应该是射箭的“射”。
那么射箭的“射”字呢？更是简单，身体只有寸长，不就是是矮小的“矮”吗？
这两个字混淆了吗？是古人混淆的，还是后人混淆的，为何会混淆？这就是徐杰的问题所在。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢诗与刀请大家收藏：(m.tsmwx.com)诗与刀听书迷文学更新速度全网最快。